Patentes peruanas: ¿Cuán protegidas están?
Aunque la Dirección de Invenciones y Nuevas tecnologías de Indecopi es la encargada de otorgar patentes, es la Sala Especializada en la Propiedad Intelectual, la que en última instancia protege a las patentes peruanas. Sin embargo desde hace 4 meses esta sala se encuentra inoperativa porque sus miembros no han sido nombrados.
La Sala Especializada de la Propiedad Intelectual del Tribunal del Indecopi es la encargada de resolver los procesos relacionados con derechos de propiedad intelectual. Es decir, es la encargada de resolver los problemas sobre patentes y ratificar en última instancia al dueño de las patentes en litigio. De ahí la importancia de que esta sala opere sin demoras.
Sin embargo, tal como ya lo indicó Alejandro Falla en su última columna, esta sala no está funcionando porque no se han nombrado a los 5 vocales que la componen. Su designación, que al igual que el de la presidencia de Indecopi es responsabilidad del presidente de la República, debe ser refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros(PCM)
Que la designación de los directores o presidentes de instituciones similares al Indecopi, tal como ocurre en Chile o México, esté a cargo del Ejecutivo es discutible pero no poco frecuente. Pero que la designación de los responsables de defender la propiedad intelectual de los peruanos también responda a criterios políticos y no técnicos, es un gran riesgo.
Veamos un ejemplo:
Rita Villena es una de las pocas (o quizás la única) odonto-pediatras peruanas que goza de prestigio mundial y que además es inventora. Ella lleva más de 15 años en la lucha por recuperar la patente que alguna vez fue suya y que luego le arrebató la Sala Especializada en la Propiedad Intelectual del Tribunal del Indecopi beneficiando a la multinacional Colgate-Palmolive. En palabras del periodista César Hildebrandt - considerado el más independiente del país según un sondeo de Ipsos - Apoyo, "le cepillaron la patente" (Hildebrandt en sus trece. Publicación del 24 de Mayo del 2013). En el siguiente video, Villena explica con más detalle lo que sucedió.
Hitos del "cepillado" de la patente de Villena
1996: A Rita Villena se le otorga la patente modelo de utilidad:"Cepillo infantil con demarcación para uso de dentífrico fluorado" ¡Ojo! Para el otorgamiento de una patente, primero se hace una investigación mundial, para verificar si realmente no existe un invento igual o similar registrado en otra parte del mundo. Eran los tiempos en que Indecopi estaba presidido por Beatriz Boza Dibós, quien junto con otros profesionales destacados convirtió a dicha entidad en una de las más respetadas del país.
1998: Villena se da cuenta de que un cepillo muy similar al que ella había patentado estaba siendo comercializado por la empresa Colgate-Palmolive. Bajo el nombre de “My First Colgate”, estos cepillos estaban a la venta para niños menores de 2 años. La Dra. Villena decide presentar una queja ante Indecopi. El caso es derivado, como es usual, a la Sala Especializada en la Propiedad Intelectual.
2001: Esta misma sala determina que Colgate-Palmolive realizó “plagio inteligente” al cepillo de Villena, lo cual es considerado por la misma Sala como una infracción grave por lo que se ratifica la patente de Villena y se ordena retirar todos los cepillos de Colgate del mercado. Ante esto, Colgate-Palmolive apela.
2003: Dos años después de haber sido ratificada la patente de Villena y con una Sala compuesta por vocales distintos a la anterior, se declara nulo el otorgamiento de la patente, beneficiando a la multinacional Colgate-Palmolive. Eran los tiempos en que la entidad reguladora era presidida por César Almeyda, cuestionado ex asesor de Alejandro Toledo, quien estuvo preso por sus vínculos con el fenecido Oscar Villanueva, testaferro de Vladimiro Montesinos.
Es válida la preocupación por que la Sala Especializada de la Propiedad Intelectual permanezca sin miembros. Los inventores peruanos están preocupados por eso pero también por saber en manos de quién estará la protección de sus derechos. Y mientras esta elección de miembros esté en manos del poder político, los riesgos de que acuerdos bajo la mesa los despojen del fruto de su trabajo son altos. Por ello merecen discusión las propuestas que conocedores del tema han hecho sobre una elección de miembros liderada por una comisión multisectorial o el Banco Central de Reserva.
El gobierno actual ha repetido ya en varias ocasiones su compromiso con promover la ciencia y la innovación. Sin embargo, en nuestra opinión, esto no sólo se va a lograr con un incremento en el presupuesto del CONCYTEC. También hace falta proteger la todavía escasa innovación originada en nuestro país.
