Los GMO y la controversia entre medios

Un reciente artículo de Danny Hakim en el  The New York Times, titulado “Doubts About the Promised Bounty of Genetically Modified Crops”, hace una densa y rigurosa crítica a esta clase de alimentos centrando las dudas que estos generan ya no en su impacto en el medio ambiente, sino en que no han cumplido nada de lo que habían prometido, como reducir el uso de pesticidas o incrementar los rendimientos.

Y es que, según se señala, los principales defensores de los alimentos GMO, señalaron desde un principio que las semillas GMO serían más resistentes a las plagas y enfermedades y crecerían requiriendo menos uso de pesticidas. Sin embargo, luego de 20 años según ha reportado un estudio con data independiente en EE.UU. y Europa, los resultados revelarían que esta premisa no sería exacta.

Se trata de un reporte de la National Academy of Sciences que ha encontrado que hay poca evidencia que la introducción de semillas GMO en los EE.UU. haya permitido ganar en mejorar los rendimientos convencionales de los cultivos.

Inmediatamente la respuesta vino en otro medio de comunicación. Esta vez en un artículo de Forbes, titulado “Experts Slam New York Times Hack Job On GMOs”, donde se acusa al artículo del New York Times de estar lleno de imprecisiones y no dejar las cosas claras.

Para Forbes, las afirmaciones de Hakim están basadas en malinterpretaciones de datos.

Según esta segunda visión, en ningún momento se planteó que el uso de semillas GMO iba a reportar mayores rendimientos, sino que lo que se ha sostenido todo el tiempo es que estas iban a dar los mejores resultados posibles. En otras palabras, no se habla de un aumento de cantidad sino de calidad en cada cosecha.

Desde la perspectiva de Forbes, Hakim no se habría tomado la molestia de consultar a expertos, granjeros y demás personas vinculadas a los GMO, sino que ha elaborado un artículo a partir de prejuicios de corrientes ambientalistas y asociaciones de consumidores que parten de premisas erróneas para condenar a los alimentos genéticamente mejorados.

Más allá de esta controversia de dos medios que evidentemente tienen visiones distintas sobre este tema, lo cierto es que estos dos artículos son una fuente interesante de información para formar opinión entre quienes están en uno y otro lado.