Quaker es demandada por publicidad engañosa en sus productos

Cada vez hay más casos de publicidad que se considera engañosa porque las empresas utilizan afirmaciones absolutas sobre sus productos: 100% natural, 100% orgánico, 100% libre de grasas trans, Sin Conservantes, Sin Colorantes, entre otros.

Y es que no son reclamos cualesquiera de publicidad, sino que tienen el propósito de persuadir a los consumidores sobre el valor diferencial de estos productos respecto a los de la competencia.

Precisamente, la empresa PepsicoCo Inc.´s Quaker Oats acaba de ser demandada por publicidad engañosa por consumidores de tres estados en los EE.UU., luego que se detectaran rastros del químico glifosato, un herbicida, en algunos de sus productos más populares, según cuenta Eco Watch en su artículo Quaker Oats Accused of Being Deceptive and Misleading After Glyphosate Detected in Oatmeal.

El escándalo ha sido mayor porque este químico ha sido identificado como un posible cancerígeno, pero lo curioso es que la demanda no se sustenta en la presencia del químico sino en la publicidad engañosa que habría hecho la empresa, porque Quaker publicita sus productos con la frase “100% natural”, cuando aparentemente no solo usa el glifosato como herbicida agrícola sino que lo pulveriza sobre la avena para secarla.

Lo que cuestiona la demanda es el derecho de los consumidores a saber lo que están consumiendo y el engaño al que habrían estado sometidos porque la empresa usaba glifosato.

La empresa en vez de responder por esta afirmación, ha decidido decir que los niveles del químico son menores a los de la cantidad que significa peligro para la salud, para lo cual han tenido el apoyo de Monsanto, la empresa responsable del pesticida, la que se ha dedicado también a publicitar estudios que muestran que el químico no es cancerígeno.

El tema es controversial. Por un lado, la Agency Research on Cancer (IARC) ha dicho que sí es posiblemente cancerígeno. Sin embargo, la US Environmental Protection Agency (EPA) ha dicho que no es así. Ambas entidades están acusando a la otra de no estar en lo correcto. Por lo que debemos esperar más estudios para demostrar cuál de los dos lados está en lo correcto.

No obstante, más allá de lo que se resuelva en esta controversia, los abogados de los demandantes señalan que esa discusión no tiene que ver con el eje de la demanda que es que la empresa ha hecho afirmaciones falsas sobre las cualidades de sus productos.