Logo oe

McDonald´s España en problemas con franquiciados

Larger numeros
Arrow red
Un Juzgado de Primera Instancia de Castellón señaló que McDonald´s debía resarcir con 3.74 millones de euros al querellante, pero la instancia superior derogó esa sanción.
01 de septiembre de 2024
Red star
Por qué es importante
Los contratos de franquicias son acuerdos de distribución comercial que vinculan al dueño de un concepto de negocio y a empresarios interesados en replicar el concepto de negocio exitoso, bajo las reglas que el dueño del know how establece.

Un ex franquiciado estaría querellando a la franquicia americana por usar falsos intermediarios y contratos opacos para duplicar los costes logísticos relacionados con el reparto de hamburguesas o refrescos y por coaccionarlo a abonar un 4% sobre las ventas a la unión de franquiciados Coop. que se encarga de hacer las campañas de marketing y publicidad, según da cuenta una interesante nota del diario Cinco Días de España, titulada, el Supremo fijará la relación de franquicias y cadenas en los pleitos de McDonald´s y Restalia.

El denunciante argumenta que si bien la adhesión a la franquicia es voluntaria, había represalias si se negaba a pagar dicha tasa. Detrás de este denunciante hay otro grupo de franquiciados interesado en los resultados de estas denuncias para interponer también las suyas.

El ex franquiciado argumento que el canon que se paga a la compañía por usar su marca y productos (royalty) y los costes de distribución que se abonan a la empresa Havi que es el proveedor al que están obligados a comprarle, deberían estar integrados en una misma tarifa.

Un Juzgado de Primera Instancia de Castellón dió la razón parcial al franquiciado en 2021 señalando que Havi tenía un contrato con McDonald´s y no con los franquiciados, por lo que no debía haber un traslado de costes logísticos a los franquiciados.

Sin embargo, más tarde, la Audiencia Provincial de Castellón revocó la resolución y el 2023 decretó que no había vinculación entre Havi y McDonald´s, además, de que no había prueba alguna de que existiera un método de presión sobre los gerentes que decidieran no pagar a la Coop.

También está pendiente otra denuncia de un franquiciado que demandó a la multinacional hace ocho años por no entregarle material publicitario luego de dejar de pagarle las tasas a la Coop. Al respecto, la compañía contraatacó y reclamó a dicho franquiciado por incumplimiento de contrato y ya tiene una sentencia de primera instancia favorable.

Ahora, le tocará al Supremo decidir si las tasas que cobra la franquicia estadounidense son parte del negocio de las franquicias y de los compromisos que todo franquiciados asume cuando decide convertirse en un franquiciado de la marca multinacional o se trata efectivamente de cobros duplicados bajo cláusulas de contratos opacos.